정조의 군주상 개혁의 미완성 정조대왕의 업적

미완으로 끝난 정조의 개혁…조선 멸망의 원인일까?

 

                                                                                         정조 어진

 

 

 

                                                            정조의 군주상 허상과 실상의 경계 김백철 지음 

 

정조의 군주상은 어떻게 변화해왔는가?
허상과 실상을 가르며 정조시대 군주상의 진실을 추적해나가다

정조는 과연 어떤 평가를 받을 수 있는 인물이었을까? 1990년대부터 정조는 융성한 업적을 기반으로 ‘정조대왕’ 혹은 ‘유교적 계몽절대군주’로 칭송되어왔다. 그런데 주목할 점은 1980년대까지도 정조에 대한 평가가 그리 좋은 편은 아니었다는 사실이다.

 

1980년대까지 역사서나 사극 등에서 정조의 모습은 주로 나약한 임금이자 유약한 왕세손으로 형상화되었고, 정조 연간이 개혁의 시대로 그려지기 시작하여 ‘정조신드롬’으로 명명해도 손색이 없을 정도로 재평가된 것은 1990년대 중반에 이르러서였다. 어째서 동일한 군주와 그 시대가 이토록 전혀 다른 평가를 받게 된 것일까?

 

전통시대의 재인식이 가능해진 가장 큰 원인은 규장각 도서의 활용 및 연구이다. 일제강점기에는 소수의 일본인 관학자만 실록이나 규장각 도서 등 1차 사료의 열람이 가능하였기에 오랫동안 규장각 도서에 대한 접근이 현저히 제약되어 있어 일반인은 자료를 활용하기 어려웠고, 18세기사도 후대에 집필된 야사를 바탕으로 논하기 일쑤였다.

 

1990년대 규장각 시설의 독립으로 자료의 대규모 간행·배포가 이루어짐에 따라 정조시대 연구에도 상당한 진전이 이루어져 상세한 실증과 정교한 이론적 토대가 구축될 수 있었다. 한편 정조시대가 재조명된 또 다른 중요한 원인으로는 우리가 발 딛고 있는 사회의 인식 변화를 꼽을 수 있다. 이를 통해 현재적 관점이 얼마나 역사학에 영향을 끼치는지 가늠해볼 수 있다.

 

이러한 다양한 관점을 고려하면서 정조가 물려받은 과거의 유산, 정조 당대의 실제 모습, 후대의 전승 등에 총체적으로 접근하는 이 책은 역사 인식에 대한 허상과 실상을 점검해보고 우리의 기억 속에서 변화해온 정조시대 군주상의 진실을 추적해나간다.

 

 

국사학자 김백철 계명대 교수가 쓴 정조의 군주상은 정조를 보는 시선에 대한 균형 잡기를 시도하는 책이다. 1990년대에 정조에 대한 학계와 대중의 관심이 폭발적으로 증가하면서 정조와 그 시대에 대한 인식이 커다란 변화를 겪었는데, 이런 변화가 역편향의 흐름을 보이고 있어 바로잡을 필요가 있다고 지은이는 지적한다.

정조의 긍정적인 면을 찾아내 올바르게 서술하는 것은 당연히 해야 할 일이지만, 정조 사후 19세기 조선의 쇠퇴와 멸망이 정조의 개혁이 완수되지 못한 탓이라고 보는 것은 억지스러운 견해라는 게 이 책의 기본 관점이다.

 

 

지은이는 먼저 ‘연구 서설’에서 정조에 대한 관심의 시대적 변화를 짚어본다. 1980년대까지 정조에 대한 학계의 관심은 그리 높지 않았고, 방송 사극 같은 대중매체가 그려낸 정조의 모습도 아버지 사도세자의 억울한 죽음에 괴로워하는 유약한 왕세손, 나약한 임금의 이미지를 벗어나지 못했다. 변화는 1990년대 초에 찾아왔다.

 

이 시기에 정조를 조명하는 문학작품과 다큐멘터리가 쏟아지면서 개혁 군주, 탕평 군주, 나아가 ‘유교적 계몽절대군주’라는 정조 상이 마련됐다. 이런 변화와 함께 학계의 관심도 폭증했다. 결정적인 계기가 된 것이 국립 서울대 안의 규장각 설립이다. 정조 시대의 자료가 공개되고 대규모로 간행됨으로써 학계의 연구 기반이 마련됐는데, 이것이 대중의 관심과 결합해 정조 연구의 폭발적 증가를 가져오고 ‘정조 신드롬’을 낳았다.

 

지은이는 이 시기의 사회 변화에 주목한다. 1990년대에 문민정부의 등장 이후 낡은 체제를 청산하는 ‘개혁’이라는 시대적 과제가 국민적 관심사로 떠올랐는데, 이런 시대 변화가 ‘개혁 군주’라는 상을 정조에게서 찾아내는 계기가 됐다는 것이다. 더구나 1990년대에 민주화와 산업화 성공으로 우리 안에 생겨난 자신감이 식민사학을 걷어내고 조선시대를 바르게 볼 눈을 열어주었다.

 

식민사학은 일본의 군사적 침략이 조선 멸망의 핵심 원인이었다는 사실은 감추고, 조선의 붕괴의 원인이 조선 내부에만 있었던 것처럼 오도했다. 끝없는 당파싸움과 주자학에 매몰된 공리공담이 조선 패망의 원인이었다는 식민사학의 역사 왜곡을 극복하자, 붕당정치와 주자학 담론을 긍정적으로 볼 수 있는 관점이 정립됐고 18세기 정조시대를 새롭게 볼 수 있는 시야가 열렸다.

 

정조에 대한 관심은 현재까지도 지속되고 있다. 그런 관심 속에 정조가 너무 일찍 세상을 떠나는 바람에 개혁이 완수되지 못하고 긴 침체기를 거쳐 조선이 패망하는 데까지 이르렀다는 담론이 형성됐다. 정조 사후 100년도 더 지난 뒤에 일어난 사건의 원인을 정조의 이른 죽음에서 찾는 것인데, 이런 관점은 정조의 개혁을 지나치게 이상화하는 것이라고 지은이는 지적한다. 조선 문물제도의 융성기를 이끈 성종이 25년 치세를 누리고 39살에 세상을 떠난 것과 비교하면, 같은 25년의 치세 후 49살에 세상을 떠난 정조를 ‘너무 일찍 죽은 비운의 왕’이라고 보는 것은 문제가 있다.

 

지은이는 정조의 정책이 상당 부분 순조로 이어졌고, ‘실학자’ 정약용의 제안도 고종시대에 현실정책으로 채택됐다고 말한다. 이런 점들을 볼 때 정조의 개혁 미완성이 조선 패망의 원인이 됐다는 담론은 사실에 근거를 두지 않은 주장이라고 이 책은 말한다.

 

지은이가 ‘후대의 기억전쟁’을 상세히 서술하는 대목도 눈길을 끈다. 정조 사후 영남 ‘남인’ 중심으로 지역차별론이 형성됐는데, 정조대에 중용됐던 남인이 정조 사후 극심한 차별을 받았다는 인식이 그것이다. 이런 인식은 영남 남인 사이에 정조의 죽음을 역사적 좌절로 느끼는 정서를 증폭시켰다. 그러나 지은이는 정조가 탕평책을 강력하게 실시해 남인의 등용에 각별히 신경을 쓴 것은 사실이지만, 정조 사후에 영남인 전체가 몰락한 것은 아니라고 강조한다.

 

조선왕조 500년 동안 영남인 과거급제자는 한성을 제외하면 전국 1위를 기록했고, 18세기에 탕평정책으로 오히려 그 비중이 낮아졌다가 19세기에 다시 올라가 고종대에는 영남인 과거급제자가 조선 500년 중 가장 높았다. 이런 사정은 극심한 지역차별을 당했다는 평안도의 경우도 다르지 않다. 평안도는 영남에 이어 과거급제자를 두 번째로 많이 배출한 곳이었다. 영남차별론은 정조대의 소수 정파 남인 우대가 사라진 것이 후대의 기억전쟁에서 영남 차별로 오인된 결과라는 것이다.

고명섭 선임기자 

 

정조의 군주상은 어떻게 변화해왔는가?
허상과 실상을 가르며 정조시대 군주상의 진실을 추적해나가다

정조는 과연 어떤 평가를 받을 수 있는 인물이었을까? 1990년대부터 정조는 융성한 업적을 기반으로 ‘정조대왕’ 혹은 ‘유교적 계몽절대군주’로 칭송되어왔다. 그런데 주목할 점은 1980년대까지도 정조에 대한 평가가 그리 좋은 편은 아니었다는 사실이다.

 

1980년대까지 역사서나 사극 등에서 정조의 모습은 주로 나약한 임금이자 유약한 왕세손으로 형상화되었고, 정조 연간이 개혁의 시대로 그려지기 시작하여 ‘정조신드롬’으로 명명해도 손색이 없을 정도로 재평가된 것은 1990년대 중반에 이르러서였다. 어째서 동일한 군주와 그 시대가 이토록 전혀 다른 평가를 받게 된 것일까?

 

전통시대의 재인식이 가능해진 가장 큰 원인은 규장각 도서의 활용 및 연구이다. 일제강점기에는 소수의 일본인 관학자만 실록이나 규장각 도서 등 1차 사료의 열람이 가능하였기에 오랫동안 규장각 도서에 대한 접근이 현저히 제약되어 있어 일반인은 자료를 활용하기 어려웠고, 18세기사도 후대에 집필된 야사를 바탕으로 논하기 일쑤였다.

 

1990년대 규장각 시설의 독립으로 자료의 대규모 간행·배포가 이루어짐에 따라 정조시대 연구에도 상당한 진전이 이루어져 상세한 실증과 정교한 이론적 토대가 구축될 수 있었다. 한편 정조시대가 재조명된 또 다른 중요한 원인으로는 우리가 발 딛고 있는 사회의 인식 변화를 꼽을 수 있다. 이를 통해 현재적 관점이 얼마나 역사학에 영향을 끼치는지 가늠해볼 수 있다.

 

이러한 다양한 관점을 고려하면서 정조가 물려받은 과거의 유산, 정조 당대의 실제 모습, 후대의 전승 등에 총체적으로 접근하는 이 책은 역사 인식에 대한 허상과 실상을 점검해보고 우리의 기억 속에서 변화해온 정조시대 군주상의 진실을 추적해나간다.